11月12日，一篇美国国家癌症研究所（National Cancer Research Institute）发表的论文占据了当地各大报刊头条。

例如，《印度经济时报》的标题简明扼要：“姑娘们，看看闹钟：早起可能会降低患乳腺癌的风险。”

而《独立报》则更加字斟句酌：“喜欢早起的女性患癌风险低于夜猫子。”

对此，有些人对其致癌原因和效应持怀疑态度，而另一些人则声称睡眠习惯导致癌症。

那么，美国国家癌症研究所使用的数据是什么呢？《健康新闻评论》说，研究人员测试了早起者的“自我报告反应”（self-reported responses），但是其中也混入了基因数据。

随着报纸、新闻稿和新闻之间的流转，许多重要细节开始变得含糊。

这是由于该研究本身就具有复杂性和多面性：其数据来源广泛庞杂，但是发现的证据却相当有力，证明了睡眠与乳腺癌之间存在着微小但有意义的联系。不

过，这项研究结果就此得到结论，变成保健窍门还为时尚早。

此研究本身来源于一篇名为“调查睡眠特征和乳腺癌风险之间的因果关系”的论文，该论文在提交期刊同行评议之前就已经作为精心打磨的草稿（预印本）在网上公开了。

伦敦帝国理工学院的临床研究员 Dipender Gill 说，这意味着它“还没有经历任何正式的同行评审过程”，不过“预印本的标准基本上接近同行评审。”

但在最终发表之前，一切还未成定论。

基因组大实验

为探索睡眠与癌症之间的联系，第一作者 Rebecca Richmond 及其同事对来自近 400,000 名女性的遗传数据、问卷调查结果和病例进行了各种不同的统计检验。

其中一些测试参考了女性自我报告的偏好，即她们认为自己是“早起者”还是“夜猫子”，同时还考虑了受试者的睡眠时间及失眠频次。

此外，研究人员还加入了遗传数据，关注与“时间型”（“早起者”和“夜猫子”的趋势）相关的突变以及其对睡眠时长和失眠的影响。

结果显示，早起者乳腺癌发病率较低。根据结果可预估，在100个夜猫子中，大约有两个人会患乳腺癌，而100名早起者中，只有一人。

还有一些证据表明，癌症风险与睡眠时间有关，睡眠时间长，患癌风险高，但不同测试的结论不一致。

持怀疑态度的读者坚持：“相关性和因果关系是两回事！”而 Richmond 及其同事则明确提出了一个因果性问题：睡眠会影响乳腺癌吗？

在简短的解释视频中，Richmond 的共同作者 George Davey Smith 对他们应用的技术进行了解释，该技术被称为孟德尔随机化（Mendelian randomization），主要用来回答有关疾病的因果问题，是通过观察与某种健康风险因素相关基因的不同版本来发挥作用的。

例如，“……与携带同一基因的 B 版本的烟民相比，携带 A 基因版本的烟民吸烟次数更少，”Smith 博士解释道。

不吸烟的人寿命不长当然不能用这种基因变异解释，但携带多吸烟版本（B 版本）的烟民因吸烟而生病的概率更高并不难理解。所以，可以说，他们吸烟率高导致疾病发病率也高。

逻辑是基因不会受生活方式或其他并发症的影响：其处于因果链的，在人们身上的表现是间接。将基因与健康风险因素联系起来，可以将风险因素与疾病联系起来，而不受其他可能的因素搅扰（比如吸烟者饮食健康状况较差）。

思路就是这样，这个世界并不是井井有条，相互独立的。

孟德尔随机化可以比其他方法更有力地指出因果关系，但也并非无可辩驳。其中一个很大的问题就是，所涉及的基因是否可能与影响疾病的其他因素有关。

例如，如果与基因型相关的基因与体重指数和运动水平相关呢？或者，如果时间型基因本身在某种程度上就会增加癌症风险呢？

“在这种情况下，”Gill 说，“只能说，睡眠可能与患乳腺癌风险有关，但不能直接说，睡眠行为模式会导致乳腺癌。”

先别急着改闹钟

随着各大报刊大肆宣扬、莫衷一是，上面明确提出的关系问题也还有很多含糊之处有待研究。另外，还有一个大问题需要研究人员“挠头”，“早起”和“熬夜”究竟是指行为还是偏好？

他们写道，目前尚不清楚“到底是实际行为导致了健康风险，还单单是‘喜欢’‘早起’或‘熬夜’ ”。

也就是说，无论早起让你觉得多讨厌，都可以帮你稍稍降低患乳腺癌的风险。当然，也可能是熬夜会增加患癌风险，而早起除了让你（和周围的人）更痛苦之外，也没什么用。

无论如何，早晨都可能比晚上更重要：研究人员罗列了一些将睡眠与癌症联系起来的原因，并将其归结于：夜晚暴露于光环境下。对研究来说，了解明亮环境对人们健康的影响是一个重要的方向，特别是当谈及轮班工作、睡眠中断和疾病三者之间的联系的时候。

目前还没有决定性结论。这些研究“信息量大又有趣，”Gill 说，但是“就现有证据而言，人们还没必要调整睡眠习惯。”

编辑：李晨琰
责任编辑：姜澎

来源：综合自微信号“DeepTech深科技”及搜狐健康。