4月20日，外交部发言人汪文斌主持例行记者会。有记者提问，据报道，日本方面有人表示，中韩两国在核电站污水处理方面的标准比日本低，基于科学来看，中韩批评日本毫无道理。中方对此有何评论？

汪文斌表示，日方的有关说法是偷换概念、转移视线，是真正不讲科学，也极其不负责任，我这里要强调的是日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有着本质的不同。

汪文斌介绍道，一是来源不同，核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理检测达标后有组织排放，不是放射性废水。全球核电站多年实践证明是安全可控的，而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素，这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。

二是处理难度不同，核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理检测达标后有组织排放，不是放射性的污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是ALPS技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需要验证。2020年2月10日，日本负责福岛核事故污染水处理研究的ALPS小组委员会发布的报告显示，截至2019年12月31日，经ALPS处理后，仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘-129等核素活度、浓度依然超标的情况。世界权威的学术期刊《美国科学杂志》4月13日刊文也指出，ALPS在进化的处理过程中会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。日方能否保证处理过程的长期稳定运行，要画一个大大的问号。日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等5种选择。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。

汪文斌强调，日方现在要做的不是打着伪科学旗号混淆视听，而是真正秉持科学态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排放方式处置福岛核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。