近日，英国驻华大使吴若兰发表题为《外国媒体憎恨中国吗？》的文章。文中一如既往地标榜“新闻自由”“媒体自由”，并以此为名指责中国政府“将外国媒体驱逐出境”。那么西方政客、媒体经常挂在嘴边的“新闻自由”到底是什么？

其实西方新闻自由观念起源于英国人弥尔顿所提出的“出版自由”思想。这一观点具有唯心主义色彩，将个人良心、意愿作为真理战胜谬误的基础。而他所谓的“意见自由市场”则完全忽视了实践和具体社会条件对于人们认知的影响，有着明显的空想性。

就其源头而论，“新闻自由”缺乏科学的理论，因此在实际操作中屡屡陷入双标的窘境。比如法国“新闻自由”思想奠基人罗伯斯庇尔在掌权后坚决抵制新闻界的自由报道，其后的吉伦特派甚至提出“新闻自由只是少数人的自由”。纵观英、美、法等国历史，每当“新闻自由”与执政者核心利益冲突，媒体的背后总会伸出一只无形的手，以特许采访、知识税、津贴等方式影响新闻界。

虽然绝对化的“新闻自由”在西方国家内部难以真正实现，但这些国家却热衷于以“新闻自由”之名指摘非意识形态阵营国家的新闻报道活动。比如在香港的“修例风波”中，西方媒体刻意忽视乱港分子破坏市容、伤及无辜的行径，齐刷刷地站在港警清场队伍的面前，用长枪短炮抓把柄、挑差错，更有甚者恶意剪辑视频，抹黑港警形象。

诚然，记者有选择报道对象的“自由”。但是如果媒体失去最基本的价值判断标准，打着“自由”的旗号干着任性的勾当，肆意妄为地拉偏架、吹黑哨，这种“新闻自由”的本质难道不是价值观霸凌吗？

同样在这起风波中，不少西方国家政客指责中国政府限制西方媒体在香港的新闻活动，并扬言“侵犯新闻自由”。但另一方面，在推特等社交媒体上，无数支持香港警察、反对暴乱活动的帖文被删除，大批爱国爱港者的账号被封禁，理由竟然是“散布假新闻”。一边炮制假新闻，另一边忙着删除“假新闻”，这种惺惺作态不是言论自由，而是某些人、某些国家的“话术自由”。

近年来，中国媒体纷纷开拓国际视野，深入观察报道西方国家的社会现状。然而每当这些国家出现骚乱事件，每当中国媒体架起相机，当地政府总会出面干预，横加阻拦，甚至将媒体驻外机构列为“外交使团”“外国代理人”，并将中国记者驱逐出境。对于这种行径，中方被迫采取对等反制措施，驱逐这些伪新闻自由论者。而这些反制措施，经由西方媒体的包装和个别政客的歪曲，竟然又成为打压新闻自由的“铁证”。这种伎俩早已超出新闻的范畴，跌破公德的底线，沦为拙劣的碰瓷表演。

在“新闻自由”的羊皮下，西方媒体与个别政客唱着双簧、带着节奏，编织着权力与资本的谎言。但这出戏注定不能一直演下去，这些人注定不会一直横下去。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。