以生鲜产品为特色的盒马鲜生，在新鲜这件事上栽了跟头。近日有市民爆料，在盒马鲜生大宁店购物时，看到一名工作人员正在为售卖的胡萝卜更换标签，原有标签上的日期竟然是6天之前的——号称不卖隔夜货的盒马，卖的却是“昨日黄花”，这对于贩卖“新鲜”的盒马鲜生而言，显得有些讽刺。

盒马鲜生是以颠覆者形象出现的新模式，之所以受到追捧，是因为消费者相信它所售卖产品的新鲜度和足够的食品安全，但“标签门”无疑给新零售形象泼了一盆冷水。它背后足以透视出一系列的问题，一方面，盒马鲜生等新零售们所建立的运作机制，是否还存在不足？另一方面，对于“跨界”新零售们的监管，是否也应该跟上了？

还有多少“胡萝卜”们被换了标签？

上海市民方先生爆料称，11月15日，他在盒马鲜生上海大宁店买购物时，看到一名工作人员为正在售卖的胡萝卜更换日期标签，而旧的日期显示是9号、10号、11号——已经上架6天的胡萝卜，在工作人员的操作下“改头换面”，华丽转“生”。

方先生立刻向盒马鲜生投诉，但换来的态度却不友好。门店的处理结果是推给外聘员工私自行为，希望消费者理解这种“失误”而了之。方先生向上海市场监管部门举报投诉，目前，这名涉事员工已被盒马鲜生大宁店开除，同时盒马方面承诺将赔付方先生1000元现金，希望他撤销对事件的投诉，但方先生拒绝了商家的理赔方案。

盒马鲜生的“标签门”事件迅速发酵。今天中午，盒马鲜生官方微博中发布致歉声明：关于盒马鲜生大宁店员工给胡萝卜更换新标签一事，经核查属实，并称，“这严重违背了我们对消费者的承诺。即日起全国范围内门店开展自查，杜绝类似情况发生”。但消费者对此也不买账。有网友留言称：今天被抓现行的是胡萝卜，但不知道，还有多少“胡萝卜”们在暗地里被换了标签？

别让标签乱象毁了消费者的信任

不管盒马鲜生的“标签门”事件是个别现象还是普遍现象，事件的曝光足以给新零售的从业者们敲响警钟。

过去，315晚会也经常会揭露鲜奶产品偷换日期等乱象。偷换日期标签“浑水摸鱼”，这在传统生鲜行业内并不是秘密。正是因为如此，打着“新鲜牌”“品质派”而来的盒马鲜生等新零售，即使产品价格相对昂贵，也被消费者所认可，就像方先生所说，“自己一直在盒马购买生鲜产品，就是相信他们的生鲜产品品控流程和新鲜度”，这是新零售们崛起和立足市场的根本。消费者真正想要的，是新鲜的食品和“舌尖上的食品安全”。

但“标签门”所揭示的乱象，很有可能毁了消费者建立起来的信任。我们不禁要问，像大宁店所发生的“标签门”，到底已经持续了多久？门店是不知情还是有意为之？如果门店确实被蒙在鼓里，那么这套品控机制，是否还存在诸多漏洞？如果门店授意而为，那么它所对外宣称的最严品控机制，与传统的品控流程又有何区别？

记者注意到，盒马鲜生在声明中提及“此事暴露了盒马鲜生在管理上存在漏洞”。如今，盒马正在全国高速扩张，是时候该理顺这些“关键漏洞”了，否则很可能“千里之堤毁于蚁穴”。

“跨界”新零售的食品安全谁来监管

从事件发酵开始，目前似乎还没有监管部门出动的消息传来。盒马鲜生“标签门”的曝光同时也引发了一个新的思考：对于“跨界”新零售们的监管，是否也应该跟上了？他们的食品安全如何监管？

众所周知，以盒马鲜生为代表的“新零售”，改变了传统业态的很多旧有模式，表现在它的业态融合了商超、网络零售、外卖服务等环节，更为复杂。与此同时，这些新零售们推出的产品也有创新，比如，店内会有“日日鲜”的产品，意思是只卖一天。这些突破，意味着食品安全监管也要随时随地跟上脚步，对于各环节相互交融的新业态，监管是否也能“打破围墙”，事中事后监管又如何跟上脚步？对于商家所宣传的新概念，监管部门是否有相应的监管措施？

新零售或将成为未来商业的大势所趋，监管是整个生态圈中不可或缺的一环。借由胡萝卜所引发的“标签门”，监管部门也应该想想，在打开大门迎接新业态入驻后，事中事后监管也需要“在线”。

作者：徐晶卉 何易
编辑：汪荔诚
责任编辑：钮怿

*文汇独家稿件，转载请注明出处。