这是一起寻衅滋事案。刘泉检察官翻开卷宗，发现犯罪嫌疑人石飞飞从侦查到审查起诉阶段，拒不认罪，坚持称自己既不在案发现场，也没有动手打人。难道他是被冤枉的？承办此案的检察官刘泉心里打了个问号。

案卷显示，2017年7月22日凌晨，犯罪嫌疑人赵某和女友在一饭店吃夜宵。期间，犯罪嫌疑人石飞飞、王某强行向赵某及女友敬酒，并讨要赵某女友的联系方式，双方发生矛盾。后赵某纠集他人为其出头，并拦截王某等人，将王某打成轻微伤。等赵某离开现场后，王某伙同石飞飞等人用砖头将赵某的汽车砸坏，直接损失1万多元。

案发后，公安机关将犯罪嫌疑人赵某、石飞飞和王某抓获。2017年12月12日，案件移送至青浦区检察院审查起诉。

刘泉检察官发现，赵某和王某对自己的行为供认不讳，唯独石飞飞矢口否认。对于石飞飞是否参与犯罪，目击证人有不同的说法。赵某认为，第一次来敬酒的男子参与殴打自己并砸坏了他的车辆；中立证人饭店老板马某看到石飞飞有砸车行为；另一方的王某称石飞飞到过现场，但没有参与砸车和打人；石飞飞本人一直称自己喝完酒以后就回家睡觉去了，根本就没有到过现场，更没有参与打人、砸车。

由于案发现场没有监控，案发在深夜，没有更多的目击证人出现，证据出现了2:2，石菲菲的行为该如何认定？

刘泉检察官和同事走访了案发现场，并再次找到了饭店老板调查取证。饭店老板是部队转业人员，为人正直，且视力好，他十分肯定地告诉检察官，这几个人经常来吃饭，案发时有路灯，他看得很清楚，石飞飞参与了砸车。

石飞飞的辩解是否可靠？为了慎重起见，刘检察官想到了另外一招儿----测谎检验。

2018年2月2日，检察院委托的鉴定机构对石飞飞进行了心理检测。检测显示，石飞飞情绪稳定，配合测试。经过测试发现，石飞飞的各项参数反应强度明显，在关键问题上倾向不诚实，结果偏向撒谎。

刘检察官认为，饭店老板属于中立证人，其证言的可信度较高，证明力较强，而石飞飞供述的可信度不高，可以不予采信。综合本案情况，能够证明石飞飞参与寻衅滋事证据为2:1，可以认定石飞飞参与了寻衅滋事。

2018年3月20日，青浦区检察院对石飞飞以寻衅滋事罪提起公诉，法院当庭判处被告人石飞飞有期徒刑一年三个月。

一审后，石飞飞没有提出上诉。

检察官认为，测谎结果不能单独作为诉讼证据使用，但作为检验证据的手段，能够较为科学的检验供述和证言的真实性，在证据采信上可助一臂之力。

作者：何易 韦贵莲

编辑：孙华

责任编辑：戎兵

*文汇独家稿件，转载请注明出处。